ความคิดที่ว่าสังคมศาสตร์มีอะไรให้เรียนรู้
จากวิทยาศาสตร์กายภาพทำให้เกิดปัญหามากมาย สล็อตเว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์ นักสังคมศาสตร์บางคนแนะนำว่าการใช้แบบจำลอง ‘ตัวแทน’ ที่มีลักษณะคล้ายอนุภาคซึ่งมีปฏิสัมพันธ์ผ่านกฎง่ายๆ เพื่อสำรวจการเกิดขึ้นของพฤติกรรมส่วนรวมที่ซับซ้อนคือการละเลยหน้าที่ของนักสังคมวิทยาที่จะอธิบายว่าเหตุใดบุคคลจึงมีพฤติกรรมในลักษณะที่พวกเขาทำ น่าแปลกที่ตำแหน่งนี้แสดงความไม่แยแสต่อแง่มุม ‘สังคม’ ของชีวิต ในหนังสือเล่มล่าสุดของเขา The Flight from Reality in the Human Sciences (Princeton Univ. Press, 2005) นักรัฐศาสตร์ เอียน ชาปิโร คร่ำครวญถึงสิ่งที่อาจเรียกว่า ‘ฟิสิกส์’ ของสังคมศาสตร์ เขาอ้างว่าแบบจำลองทางคณิตศาสตร์ที่เลียนแบบฟิสิกส์ไม่สามารถมีส่วนร่วมกับภูมิทัศน์ทางการเมืองในโลกแห่งความเป็นจริงได้ และแทนที่จะมองข้าม “ข้อเท็จจริงที่มีสไตล์ซึ่งเมื่อตรวจสอบอย่างใกล้ชิดแล้วจะไม่แสดงความสัมพันธ์มากนักกับความเป็นจริงทางการเมืองใดๆ”
ตามมูลค่าจริง Complex Adaptive Systems โดย John Miller และ Scott Page และ Generative Social Science โดย Joshua Epstein ดูเหมือนจะสรุปทุกสิ่งที่ชาปิโรไม่พอใจ แต่ในความเป็นจริง สิ่งเหล่านี้เป็นส่วนหนึ่งของการแก้ปัญหา ไม่ใช่ปัญหา การร้องเรียนของชาปิโรขึ้นอยู่กับวิธีที่นักสังคมสงเคราะห์ใช้แบบจำลองทางเศรษฐศาสตร์ซึ่งเลียนแบบฟิสิกส์ อันที่จริงแล้ว การคัดเลือกนี้เป็นประเด็นหลัก ซึ่ง Miller และ Page ตรวจสอบในรายละเอียดที่กระจ่างชัด ดังที่ชาปิโรกล่าวไว้ ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ได้พัฒนา “ความรู้สึกวิปริตของความเข้มงวด ซึ่งความกลัวว่าจะถูกคิดว่าเป็นวิทยาศาสตร์ไม่เพียงพอทำให้เกิดความกลัวว่าจะไม่บินไปท่ามกลางนักวิชาการรุ่นเยาว์” ผลที่ได้คือตัวแบบไม่ได้คำนึงถึงพฤติกรรมของมนุษย์ที่แท้จริง ซึ่งยุ่งเกินกว่าจะยอมให้ทฤษฎีบทใด ๆ ที่สามารถพิสูจน์ได้อย่างจริงจัง ดังนั้นแบบจำลองทางเศรษฐศาสตร์จึงกลายเป็นป้อมปราการของความสมบูรณ์แบบทางคณิตศาสตร์ที่เป็นผลึกซึ่งจะแตกสลายหากสัมผัสกับรังสีอันรุนแรงของความเป็นจริง
การจำลองด้วยคอมพิวเตอร์จะตรวจสอบว่าวัฒนธรรม Anasazi แพร่กระจายไปทางตะวันตกเฉียงใต้ของอเมริกาอย่างไร เครดิต: I. BLOCK/GETTY IMAGES
มันจะไม่ยุติธรรมอย่างยิ่งที่จะแนะนำว่าสิ่งนี้อธิบายทุกอย่างที่เกิดขึ้นในทางเศรษฐศาสตร์ นับประสาในสังคมศาสตร์ทั้งหมด แต่มันเป็นที่แพร่หลาย และสะท้อนให้เห็นในความคิดเห็นของ Miller และ Page ที่ว่านักเศรษฐศาสตร์ได้รับเรื่องอื้อฉาวที่ค้นพบว่านักฟิสิกส์ของ Cavalier กำลังสร้างการคาดเดาที่ไม่มีเหตุผลพื้นฐานใดๆ ที่น่าแปลกก็คือ แง่มุมพื้นฐานบางประการของฟิสิกส์สถิติ ซึ่งทำให้นักเศรษฐศาสตร์มีกรอบแนวคิดเบื้องต้นสำหรับทฤษฎีนีโอคลาสสิกของดุลยภาพตลาด ยังคงไม่ได้รับการพิสูจน์ในแง่คณิตศาสตร์ที่เคร่งครัดใดๆ
เป็นเรื่องเหลวไหลที่วิทยาศาสตร์ที่ซับซ้อน
และไม่ดีพอๆ กับเศรษฐศาสตร์ ควรจะต้องใช้ระดับความเข้มงวดที่แม้แต่ฟิสิกส์ก็ไม่ชอบ นั่นเป็นสาเหตุที่หนังสือสองเล่มนี้เป็นส่วนหนึ่งของกระแสที่สำคัญในสังคมศาสตร์ ทั้งสองโต้แย้งถึงคุณค่าของการสร้างแบบจำลองตามตัวแทน (ABM) ในสังคมศาสตร์ แนวทางนี้เกี่ยวข้องกับ “การเติบโตของสังคมจากล่างขึ้นบน” ตามที่ Epstein ได้กล่าวไว้ แทนที่จะคิดค้นทฤษฎีบทแบบสุญญากาศเชิงวิเคราะห์จากหลักการแรกที่เข้าใจได้ง่าย แต่ผิดอย่างโปร่งใสในสิ่งที่พวกเขาคิดและบอกเป็นนัยเกี่ยวกับพฤติกรรมของมนุษย์
จุดมุ่งหมายของ ABM คือการศึกษาว่ารูปแบบมหภาคหรือความสม่ำเสมอที่เราสังเกตเห็นในสังคม เช่น ดุลยภาพราคา หรือลักษณะที่ปรากฏของบรรทัดฐานพฤติกรรม สามารถสร้างขึ้นจากการกระจายอำนาจ ปฏิสัมพันธ์ในท้องถิ่นระหว่างคอลเลกชันของตัวแทน
หนังสือของ Epstein คือชุดเอกสารที่ใช้แนวทางนี้ในการสำรวจปรากฏการณ์ที่หลากหลาย เช่น ความรุนแรงทางแพ่ง การเกษียณอายุ การเกิดขึ้นของชนชั้น และการแพร่กระจายของโรคระบาด ตัวอย่างคลาสสิกของเขาคือการสร้างแบบจำลองของกลุ่มประชากรของวัฒนธรรม Anasazi ทางตะวันตกเฉียงใต้ของอเมริการะหว่างปีค.ศ. 800 ถึง ค.ศ. 1300 โดยอาศัยหลักฐานทางโบราณคดี ในขณะเดียวกัน Miller และ Page ตั้งเป้าที่จะร่างโปรแกรมทั่วไปว่า ABM คืออะไรและจะดำเนินการอย่างไร หนังสือทั้งสองเล่มแสดงให้เห็นว่าการสร้างแบบจำลองทางคอมพิวเตอร์เริ่มหยั่งรากลึกในสังคมศาสตร์อย่างช้าๆ อย่างไรก็ตาม เศรษฐศาสตร์ยังคงต่อต้านแนวคิดดังกล่าวเป็นส่วนใหญ่ เนื่องจากไม่สอดคล้องกับสมมติฐานมาตรฐานที่ว่าระบบเศรษฐกิจอยู่ในภาวะสมดุล
ABM ให้การเข้าถึงโลกเสมือนจริงที่ทฤษฎีที่เข้มงวดไม่สามารถสัมผัสได้ ในโลกนี้ นักแสดงอาจแตกต่างกัน พวกเขาสามารถเข้าถึงข้อมูลได้อย่างจำกัด ซึ่งส่วนใหญ่เป็นข้อมูลในท้องถิ่น และถูกจำกัดความสามารถในการใช้งาน พวกเขาเรียนรู้จากประสบการณ์ ทำผิดพลาด เปลี่ยนพันธมิตร และลอกเลียนผู้อื่น ไม่มีใครควรเข้าใจผิดว่าอาณาจักรเหล่านี้เป็นของเรา แต่แน่นอนว่าฟังดูใกล้กว่าแบบจำลองนีโอคลาสสิกของตัวแทนหาเหตุผลเข้าข้างตนเองที่เหมือนกัน ซึ่งมักจะดูเหมือนว่าจะไม่มีประชากรที่มีขนาดระหว่างสองถึงอนันต์
ผู้มาใหม่ในสาขานี้อาจยังคงพบว่าระดับของสิ่งที่เป็นนามธรรมทำให้ตกใจ ตัวอย่างเช่น พวกเขาอาจถาม เช่น ตัวแทนของกลุ่ม Epstein ที่ทำการเลือกแบบไบนารีโดยอิงจากการสำรวจความคิดเห็นส่วนใหญ่ของเพื่อนบ้าน หรือแบบจำลองไฟป่าที่นำเสนอโดย Miller และ Page ซึ่งอาจเชื่อมโยงกับสถานการณ์ทางสังคมที่แท้จริงได้ สิ่งเหล่านี้เป็นเพียงคำเปรียบเทียบที่คลุมเครือเกี่ยวกับความเกี่ยวข้องที่ยังไม่ได้ทดสอบใช่หรือไม่ แท้จริงแล้วถ้าฉันมีการวิจารณ์ของ Miller และ Page สล็อตเว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์
