ในการยุติการกระทำที่เป็นการยืนยัน ในที่สุด Clarence Thomas ก็ได้สิ่งที่เขาต้องการ

ในการยุติการกระทำที่เป็นการยืนยัน ในที่สุด Clarence Thomas ก็ได้สิ่งที่เขาต้องการ

หัวหน้าผู้พิพากษา จอห์น โรเบิร์ตส์ อาจเขียนความเห็นส่วนใหญ่ให้ศาลฎีกาสหรัฐยุติการลงมติในวันพฤหัสบดีแต่ผู้พิพากษา คลาเรนซ์ โธมัส อาจชอบช่วงเวลานี้มากที่สุด โทมัส ตุลาการศาลสูงสุดคนผิวดำคนที่สองจากสามคนในประวัติศาสตร์อเมริกา เป็นฝ่ายตรงข้ามที่รุนแรงที่สุดของศาลต่อนโยบายการดำเนินการที่เห็นพ้องต้องกัน แม้ว่าหรือมากกว่านั้นจะเป็นเพราะเขามีประสบการณ์ในการเป็นหนึ่งในนักเรียนผิวดำรุ่นแรกๆ ที่ได้รับประโยชน์จากนโยบายการดำเนินการที่ยืนยัน โทมัสมองพวกเขาด้วยความดูถูกเหยียดหยามอย่างที่สุด

โทมัสประกาศชัยชนะและแสดงความคิดเห็นว่าแบบอย่างในคดี 

Grutter v. Bollinger ในปี 2546 ซึ่งสนับสนุนการกระทำที่ยืนยันนั้นตายไปแล้ว เป็นสิ่งที่โรเบิร์ตไม่ได้ทำ ทำ.“ความเห็นของศาลถูกต้องชัดเจนแล้วว่า Grutter ถูกลบล้างสำหรับเจตนาและวัตถุประสงค์ทั้งหมด” โทมัสเขียน “และเห็นนโยบายการรับเข้าศึกษาของมหาวิทยาลัยสำหรับสิ่งที่พวกเขาเป็น: การตั้งค่าตามเชื้อชาติที่ไร้หางเสือซึ่งออกแบบมาเพื่อให้แน่ใจว่ามีการผสมผสานทางเชื้อชาติโดยเฉพาะในชั้นเรียนที่เข้าเรียน นโยบายเหล่านั้นขัดกับรัฐธรรมนูญตาบอดสีของเราและความเสมอภาคในอุดมคติของประเทศเรา กล่าวโดยสรุปคือ ชัดเจน — และกล้าได้กล้าเสีย — ขัดต่อรัฐธรรมนูญ”

โทมัสใช้ความเห็นพ้องต้องกันเพื่อนำความคิดเห็นในอดีตทั้งหมดของเขามาแสดงบนหลุมฝังศพของนโยบาย “การเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติ” ที่เขาเชื่อว่าประทับตราเขาด้วยความอัปยศทางเชื้อชาติตั้งแต่เขาออกจากบ้านในพินพอยต์ รัฐจอร์เจีย

หลังจากเข้าเรียนที่ College of the Holy Cross โทมัสเลือกที่จะไปโรงเรียนกฎหมายเยล โรงเรียนกฎหมายเพิ่งใช้นโยบายการดำเนินการยืนยันที่กำหนดโควต้า 10% ของชั้นเรียนที่เข้ามาให้เป็นคนผิวสี โทมัสเป็นหนึ่งในนักเรียนผิวดำอีก 12 คนในชั้นเรียนของเขา

ตั้งแต่นั้นมาเขาเล่าว่ารู้สึกไม่สบายใจกับใบหน้าที่ยิ้มแย้มของพวกเสรีนิยม

ผิวขาวที่บอกเขาว่าเขาอยู่ที่นั่นเพราะบุญคุณของพวกเขา เขาจะเชื่อมโยงสิ่งนี้กับเพลงโปรดของเขาในเวลานั้น “Smiling Faces Some” ของ The Undisputed Truth กับเนื้อเพลง:“เท่าที่มีคนบอกว่าฉันทำได้ดี … แม้ว่าฉันจะเป็นคนเชื้อชาติเดียวกัน มันแย่กว่านั้นมากที่รู้สึกว่าตอนนี้ฉันอยู่ที่เยลเพราะสิ่งนี้” โธมัสเขียนไว้ในบันทึกส่วนตัวของเขาในปี 2550 ผู้พิพากษาศาลฎีกา Clarence Thomas เป็นฝ่ายตรงข้ามกับนโยบายการดำเนินการที่เห็นพ้องกันมานาน

เสรีนิยมคนผิวขาวที่แสดงออกว่าเป็นการกุศลแก่นักเรียนผิวดำจริง ๆ แล้วเป็นเพียงการแสดงเจตนาที่ตรงกันข้ามกับการเหยียดเชื้อชาติแบบเก่า โทมัสกล่าวในภายหลัง เขามักจะถือเอานโยบายการแบ่งแยกทางเชื้อชาติและการกระทำที่ยืนยัน

“ผมเชื่อว่ามี ‘ความเท่าเทียมกันทางศีลธรรม [และ] ตามรัฐธรรมนูญ’ … ระหว่างกฎหมายที่ออกแบบมาเพื่อปราบปรามเชื้อชาติและกฎหมายที่แจกจ่ายผลประโยชน์บนพื้นฐานของเชื้อชาติเพื่อส่งเสริมแนวคิดเรื่องความเท่าเทียมกันในปัจจุบัน” โธมัสเขียนในความเห็นการกระทำที่ยืนยันในปี 1995.

เขาสะท้อนความเชื่อนี้ในวันพฤหัสบดีโดยเห็นพ้องต้องกันในการสนับสนุนโจทก์ Student for Fair Admissions Inc.: “เช่นตอนนี้ มุมมองที่เป็นแรงบันดาลใจให้ Dred Scott และ Plessy ไม่ได้จำกัดอยู่แค่ในอดีต และเราต้องระแวดระวังทุกรูปแบบ ของการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติ”

โทมัสเขียนและแสดงความคิดเห็นมานานแล้วว่าการกระทำที่ยืนยันว่าคนผิวดำเป็น “ผู้ด้อยกว่า” และต้องการความช่วยเหลือจากคนผิวขาว สิ่งนี้ทำให้คนผิวขาวเป็นตัวละครหลักในการเล่าเรื่องการกระทำที่เห็นพ้องต้องกัน ในขณะที่ทำให้คนผิวดำและคนอื่นๆ ในสังคมตั้งคำถามถึงความสำเร็จของพวกเขา โทมัสโต้แย้ง

“[คนผิวดำ] เป็นหนี้ความสำเร็จทั้งหมดของพวกเขาเพื่อ ‘ผู้ถูกเจิม’ ในสังคมที่คาดคะเนว่าจะเปลี่ยนแปลงสถานการณ์ – ไม่ใช่ด้วยความพยายามของพวกเขาเอง” โทมัสเขียนในปี 1995 สำหรับมาตรฐานรายสัปดาห์.

ผลประโยชน์จาก “ผู้ถูกเจิม” นี้ไม่เพียงแต่สร้างความสงสัยและสับสนให้กับผู้รับการกระทำที่ยืนยันแล้ว แต่ยังบั่นทอนความสำเร็จของพวกเขาต่อตนเอง คนรอบข้าง และในสังคมโดยรวมอีกด้วย ไม่สำคัญว่าคนผิวดำที่ได้รับจะประสบความสำเร็จด้วยการกระทำที่ยืนยันหรือไม่

“ใครสามารถแยกความแตกต่างระหว่างผู้ที่เป็นเจ้าของและผู้ที่ไม่ได้” โทมัสเขียนในความคิดเห็นของเขาใน Grutter.

สิ่งนี้ทำให้เกิดเครื่องหมายคำถามเกี่ยวกับความสำเร็จของคนผิวดำที่ประสบความสำเร็จทุกคน และทำให้พวกเขาถูกตราหน้าว่าเป็นปมด้อย เขาให้เหตุผล

“ปัญหาของการตีตราไม่ได้ขึ้นอยู่กับการพิจารณาว่าผู้ที่ถูกตีตรานั้นเป็น ‘ผู้รับผลประโยชน์’ จากการเหยียดผิวหรือไม่” โธมัสกล่าวต่อในกรูตเตอร์ “เมื่อคนผิวดำเข้ารับตำแหน่งในตำแหน่งสูงสุดของรัฐบาล อุตสาหกรรม หรือสถาบันการศึกษา วันนี้เป็นคำถามที่เปิดกว้างว่าสีผิวของพวกเขามีส่วนในความก้าวหน้าหรือไม่ คำถามคือความอัปยศ ― เพราะการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติก็มีบทบาท ซึ่งในกรณีนี้อาจถือว่าบุคคลนั้น ‘ไม่มีคุณสมบัติเหมาะสม’ หรือไม่ก็ได้ ซึ่งในกรณีนี้ การถามคำถามเป็นการทำเครื่องหมายว่าคนผิวดำเหล่านั้นจะประสบความสำเร็จโดยไม่มีการเลือกปฏิบัติอย่างไม่เป็นธรรม ”

คืนยอดเสีย